Планета школ

Мы подошли к пятой проблеме нашего цикла «Больные места российских школ» — отсутствие воспитания. Должны ли учителя воспитывать школьников, в чем заключается это воспитание, что это за проблема и что делать, если воспитания нет?

В чем самые больные места российских школ?

Во время подготовки материала так получилось, что из независимой, сложно объяснимой проблемы она превратилась в неотъемлемую часть проблемы «неадекватные учителя». Сейчас объясню, почему.

Прежде чем начать разговор о воспитании в школе на практике, я решил разобраться, что же понимают родители под школьным воспитанием в теории? Процитирую несколько мнений, содержание которых отражает ход мыслей абсолютного большинства.

«Учителя должны не только давать знания по программе, но и быть личным примером для своих воспитанников во всем: в разговоре, поведении, отношении к окружающим».

«Учителя должны учить уважать других людей через уважение к себе, прививать тягу к знаниям, учить жить в обществе».

«Думаю, что школа (в лице классного руководителя) может научить жить, общаться, трудиться в коллективе. Индивидуальным воспитанием обязаны заниматься родители задолго до того, как ребенок пришел в школу. И интерес к познанию, культурные ценности, личностный рост — все должны заложить родители, а школа сможет все это развить. Если нет фундамента, не на чем строить здание».

То есть суть воспитания, которое лежит на плечах учителей, по мнению родителей, заключается в подаче личного положительного примера и в качественном обучении, цель которого — заинтересовать, заставить учиться, научиться уважать других. То же самое говорится и в Законе «Об образовании», где на родителей возлагается обязанность индивидуального воспитания, а на учителя — воспитание учеников посредством собственной методики преподавания. Никаких разногласий между родителями и чиновниками. Отсюда следует вывод: дать нормальное воспитание своим ученикам может только адекватный учитель. Но вот вопрос: что думают на этот счет сами учителя? Об этом чуть позже, а пока...

Пока разберемся в понятии адекватный учитель. Объяснение этому дали авторы, вышедшего в январе этого года, проекта профессионального кодекса учителя:

«Личность учителя

1. Учитель должен стремиться стать положительным примером для своих учеников.
2. Учитель не должен заниматься противокультурной, аморальной, неправомерной деятельностью. Учитель дорожит своей репутацией.
3. Учитель должен быть требователен к себе, стремиться к самосовершенствованию.
4. Учитель не должен терять чувства меры и самообладания.
5. 2.5. Учитель соблюдает правила русского языка, культуру своей речи, не допускает использование ругательств, грубых и оскорбительных фраз».

Зачем я все это говорю? Решить проблему с воспитанием невозможно, если рассматривать это самое воспитание, с точки зрения психологии или философии, как нечто абстрактное. К «абстракционизму» как раз относятся пункты 2.1. и 2.3. профессионального кодекса учителя. Учитель должен быть примером, он должен совершенствоваться. И что? Но дело меняется в корне, если рассматривать воспитание с точки зрения права. Пункты 2.2., 2.4. и 2.5. — из этой области. Здесь есть конкретика, разделение абстрактного на мелкие части реального. И если нарушение конкретики имеет место быть в работе учителя — оскорбления, насилие, унижение и т.д., тогда можно спокойно писать на него заявление, которое уже будет подкреплено конкретными фактами нарушения.

Куда обращаться с жалобами, и по каким вопросам, я рассказал в статье «Больные места российских школ: лекарство есть!». А также вы можете ознакомиться с образцом заявления (жалобы) в прокуратуру и ГорОНО.

Мы публиковали историю сестры ученицы 6-го класса «Почему у школьника не может быть своего мнения?», давайте рассмотрим проблему отсутствия воспитания на ее примере:

«На уроке литературы моя сестра проходила творчество Есенина. Преподша говорила о его стихах и о смерти негативно. Самоубийство и все такое. Сестра встала на защиту поэта и привела доказательства того, что его убили. Просто мы недавно читали мнения экспертов по делу Есенина. Очень интересная книга. Так она ее обругала, выгнала из класса и вызвала родителей в школу. И это не единичный случай. Она никогда не прислушивается к мнению детей...».

Вот такая история. Первое, что приходит в голову — это неадекватный учитель. О том, что в данном случае речь идет еще и об отсутствии воспитания, вспоминаешь не сразу. Обругала — пункт 2.5. кодекса учителя, выгнала из класса — пункт 2.4 — вот вам и отсутствие воспитания. Возможно ли, что когда-нибудь этот учитель сможет воспитать в своих учениках уважение к мнению других, терпимость, чувство достоинства? Сомневаюсь. А теперь давайте попробуем предугадать дальнейшее поведение ученика.

Пренебрежительное отношению к учителю → никогда больше не буду учить этот предмет → пассивность на уроке → занятие посторонними делами (= нарушение дисциплины). Думаю, этого достаточно.

Если среди всех учителей, обучающих этого ребенка, только один неадекват, то это полбеды, но если их несколько? Как раз сегодня в связи с нехваткой учителей неадекваты, не имеющие даже самых элементарных навыков педагогической воспитательной работы, плодятся в школах, как кролики. Общий результат, грубо говоря, такой: если один раз ударить молоточком по голове, то можно нанести сотрясение, если ударить несколько раз, то можно и убить.

На проблему отсутствия воспитания всегда необходимо смотреть под углом проблемы «неадекватные учителя» иначе простого и действенного решения не найти никогда.

А теперь, как и обещал, что думают о воспитательной работе сами учителя. У нас тройное совпадение: родители, закон и педагоги сходятся во мнениях, правда, с учительской стороны проблема затрагивается глубже. Вопрос стоит таким образом: имеет ли право учитель давать себе послабления за пределами школы (материться, пить, курить, закатывать скандалы на пустом месте и т.д.), ведь свидетелями этого могут стать ученики?

В мои школьные годы (это было постсоветское время), когда я возвращался вечерами из музыкальной школы, мне частенько доводилось встречать подвыпившего учителя математики и в стельку пьяного физрука, учителя рисования, который подрабатывал таксистом и, стоя на стоянке, неприлично ржал в компании друзей, но... Сейчас, наверное, бессмысленно поднимать эту тему, потому что ограничивать личную жизнь педагога мы (и лично я) не вправе, так же, как он не вправе ограничивать личную жизнь ученика. Единственный закон, который здесь имеет силу — это мораль.

Но, что касается школьных стен, здесь есть строгие правила, и нарушение этих правил, пагубно сказывающееся на воспитании школьников, строго наказывается. Помните об этом!

В следующем материале цикла «Больные места российских школ» мы поговорим о седьмой по популярности проблеме — произвол школьной администрации.

Удачи вам и терпения!!!