Планета школ

Писала в свое время ЕГЭ по истории — более-менее терпимо, если историю знаешь, учишь, но при этом читаешь литературу помимо учебников (причем такую приличную литературу) в большом количестве, то сдать можно. Но ЕГЭ как способ проверки знаний мне не нравится, потому что:

При этом тестовом подходе можно спокойно использовать метод тыка, что при мне 1/3 аудитории и делала, обводя ответы наугад. Шансов мало, но есть, а значит, шанс у глупца сдать на 4, а отличнику, который растеряется или встретит совсем заумные вопросы (такое есть) — имеются. А это не честно.

Далее, опять-таки это стресс, причем огромный. И не говорите, что это не так. Боязнь поставить не в том месте крестик — трясешься так, будто крест можешь на своей жизни поставить (что почти так и есть). А необходимость сдавать в чужой аудитории, в чужом коллективе, черт знает где... Да еще отвечать на вопросы, которые порой и сформулированы так, что требуется время, чтобы понять смысл того, что от тебя требуется.

Ответы по билетам дают возможность человеку высказаться на экзамене, при тестах — нет (часть Ц не в счет, поскольку это все-таки разговор на бумаге, а не устный), а при устном у преподавателя есть возможность оценить знание сдающего, поскольку преподаватели всегда видят, знает человек тему или нет, и могут задать наводящий вопрос, подойти к вопросу с другой стороны, а при тестах такой возможности нет. Не докажешь, что ты знаешь эту тему, только вот подзабыл дату.

Ответ в обычной форме по билетам предполагает раскрытие темы, и ее действительно можно раскрыть, а в тестах как это сделать? Предлагаются набор вариантов, и ты можешь вспомнить нужную дату, а всего остального материала по данной теме не знать (например, знаю, когда было Кровавое воскресенье, а в связи с чем — нет, ну учителя меня поймут, наверное). То есть теряется необходимость знания материала целиком, оценка дается лишь на каких-то фрагментах, кусочках.