Планета школ

Какими будут задания (контрольные измерительные материалы — КИМы) для единых государственных экзаменов в 2010 году? Нужно ли отказываться от тестовой части ЕГЭ? Рассказывает заместитель директора Федерального института педагогических измерений Галина Ковалева.

 — Галина Сергеевна, какими должны быть КИМы, которые обеспечивают объективность оценки?

 — Во-первых, они должны быть валидными. Под валидностью я имею в виду соответствие КИМов образовательному стандарту, программам, учебникам. Нельзя спрашивать у школьника то, чему его не учили и не должны были учить. Чтобы обеспечить валидность КИМов по истории, например, был создан перечень, в котором прописано, какие факты, имена должны знать все, кто ее сдают. Важно, чтобы то, что мы спрашиваем, было отражено во всех учебниках, имеющих гриф Минобрнауки РФ.

Во-вторых, КИМы должны быть надежными. Независимо от варианта экзаменационной работы, ее формулировок, структуры, условий проведения экзамена, уровень оценки должен быть единым. Пусть выпускник сначала сделает один вариант, а через неделю другой — баллы не должны сильно отличаться. Поэтому материалы стандартизированы, задания отработаны, прошли экспертизу и экспериментальную проверку.

 — ЕГЭ в России проводится с 2001 года, все это время КИМы совершенствовались. Удалось ли достичь идеала?

 — КИМы до сих пор неидеальны.

Во-первых, возникают проблемы с определением круга вопросов для проверки. Не решены проблемы проверки знаний детей, обучающихся по разным программам. К примеру, кто-то изучает математику на базовом уровне (четыре часа в неделю), а кто-то на профильном (до 12-ти часов). Экзамен один, и все сдают его по единым КИМам в течение трех часов. О какой объективности оценки можно говорить? Полагаю, что создание стандартов второго поколения будет способствовать совершенствованию КИМов. Но они будут введены в средней школе только через несколько лет.

Во-вторых, мешают проблемы самой школы. Ее необходимо переориентировать от передачи знаний к формированию компетенций. Когда школа просто транслирует информацию, школьники не мыслят самостоятельно и не умеют оперировать знаниями. Именно в умении применять знания в различных ситуациях наши ребята проигрывают сверстникам из других стран. Достаточно нестандартной формулировки задания, как результаты резко снижаются.

ЕГЭ как раз является механизмом, который способен постепенно менять принципы работы школы. Посмотрите, к примеру, что произошло с КИМами по биологии и географии. В эти фактологические предметы мы постепенно начали вводить задачи. Знаний для их решения достаточно. Просто поменялась форма проверки за счет части С. Такие задания позволяют поменять принципы работы с информацией, которым учат детей: нужна не демонстрация того, что выучил школьник, а его умение применять знания.

 — Может, стоит отказаться от простых вопросов с вариантами ответа — части «А»? Давать больше сложных, творческих заданий?

 — Заданий с выбором ответа становится все меньше, но мы не можем вообще их убрать. Они хороши для диагностики — выявления типичных ошибок: ими легко проверить знание фактов, причинно-следственные связи. Для детей со слабой подготовкой задания с выбором ответа — опора: если они видят ответы, им спокойно и комфортно.

 — Какие изменения произойдут в КИМах в 2010 году?

 — Мы постараемся максимально сохранить то, что было. Структура останется прежней по всем предметам, кроме математики, где будут исключены задания части «А» (с выбором ответа). Министерство приняло решение проводить экзамен именно в таком формате.

 — Идеологов ЕГЭ по-прежнему обвиняют в «оглуплении нации»: мол, с каждым годом абитуриенты все слабее — только и думают о том, как подготовиться к тестам...

 — Не согласна, что подготовка школьников стала хуже. Сравнивать с СССР мы не можем, так как объективных измерений уровня знаний тогда не проводилось. Но согласно международным измерениям (в России системы мониторинга по-прежнему нет) как по математике, так и по естественным предметам наши школьники с 1991 года стабильно демонстрируют результаты выше средних международных.

Но у нас есть проблемы в области чтения и работы с информацией. Интеллектуальный потенциал российских детей очень высок: в 2006 году, согласно данным PIRLS, одного из международных сравнительных исследований, российская начальная школа вышла на первое место по чтению! Но в основной школе дети теряют свои преимущества. По данным PISA, другого исследования, уровень чтения и работы с информацией более 20% наших девятиклассников ниже базового, а базовый уровень — это выявление основной мысли в простом тексте и его интерпретация.

Что до жалоб на слабую подготовку выпускников, то вспомните о демографической яме. Сегодня выпускников 11-х классов практически столько же, сколько мест в вузах — бюджетных и небюджетных. Получается, российские вузы готовы принять даже тех, кто не может выявить основную мысль в коротком тексте.