Планета школ

Русская орфография почти всюду придерживается фонематического принципа (это не то же самое, что «как слышишь, так и пишешь»), и носители русского языка, когда учатся читать и писать, быстро этот принцип усваивают (бессознательно). Отклонения от него чаще всего связаны с разного рода историческими капризами, возведенными в ранг правил. Они не добавляют красоты, сложности, порядка; основной эффект их присутствия — заметно усложнить изучение русского правописания, а также дать людям, которые необходимо утверждать свое культурное превосходство над другими, еще один легкий путь к этому.

Почти все обсуждение данной темы сталкиваются с той проблемой, что большинству грамотных людей трудно оценить, насколько быстро изменение в орфографии становится привычным. Какое-нибудь «парашут» кажется им невообразимо ужасным, обреченным резать глаз и повергать в отчаяние до скончания дней, если не дай бог его сделают стандартным; они не подозревают, что через несколько лет скорее всего забудут, что было по-другому. Тех, кто издевается над предложенными изменениями ввиду того, как странно они выглядят сейчас, всегда можно спросить, почему они не протестуют против таких, с их точки зрения, болезненных уродцев, как «черт» и «идти». Если они могут смириться с написанием «идти» (на деле, конечно, они обычно и не подозревают о его новизне), то и с «парашутом» проблем не будет.

Итак, было бы разумно и полезно отменить такие никчемные исключения, как «парашут» и «брошура». Стандартизировать написание и/ы после ц, как стандатизированы эти буквы после ч, ж и щ — в любую из двух сторон. Мне лично больше нравится цы (цыник, рацыональный), но и ци (огурци, ципленок) тоже было бы нормально, и очень быстро стало бы совершенно привычным. Упростить написание пол-, поставив всюду дефис.
Еще было бы замечательно перестать делать нелогичное исключение для приставок без-, раз-, и всюду писать их одинаково, как мы пишем другие приставки (мы пишем «сделать», а не «зделать», хотя произносим звук [з]; поэтому давайте писать «безхарактерный» и произносить звук [с], как сейчас — согласно общему принципу).

Отдельный вопрос — те орфографические особенности, которые отражают грамматику. Например, мягкий знак на конце слова после шипящих обычно указывает на род существительного (муж, нож — рожь, ложь; калач — дочь). Например, мягкий знак в инфинитиве глагола (носится — носиться). В таких случаях куда менее ясно, стоит ли что-либо менять.

Но в тех случаях, когда разного рода исключения и пограничные случаи окаменели, превратившись в путаные и чрезмерно сложные правила, ничего к выразительности, красоте и понятности языка не добавляющие — можно было бы и отменить. Конечно, настроения в русской культуре сейчас таковы, что это представляется абсолютно безнадежной затеей. Шансов на такие изменения в обозримом будущем нет. Так что все это — не более чем упражнение для ума.

Да, и кстати, почти забыл. В числе прочих исключений стоило бы исправить еще одно, прислушавшись к авторитету известного русского поэта. Пушкин всю жизнь писал «щастье».

Источник