Планета школ

На конкурс статей пришел новый материал:

Хотелось, конечно, попробовать самой сдать ЕГЭ, чтобы испытать всё. Но нынешнее место жительства и место окончания школы не совпали. Встал выбор: тряхнуть стариной и ездить периодически на малую родину на вожделенные ЕГЭ — или работать на благо. Решила, что частые поездки накладны. Второе оказалось более реалистичным.

Тем не менее, мне повезло быть участником апелляции в 2010 году.

...Получив нужные бумажки в школе, мы с дочерью двинулись в путь. Нужное здание, хотя с архитектурной точки зрения было совершенно примитивно, выделялось издалека. Сказать что народу около входа было много — значит не сказать ничего. То, что мы прибыли к назначенному времени, говорило только о том, что мы учли возможность пробок и не опоздали. Но не о том, что нас ждут в это время.

Через несколько часов настал наш черед. Получив в руки копию экзаменационной работы, я обомлела. Ни одного знака препинания! Шепнула дочери: «Поехали домой! Нужно было хотя бы ставить точки, где положено». Шок прошел, когда узнала, что дело только в некачественной ксерокопии.

А потом началось самое главное. Обнаружилось, что некоторые вопросы в заданиях ЕГЭ попросту поставлены лукаво. Ответил бы — но непонятно, о чем спрашивается. Надо было про Фому/Ерему — а сказал про Ерему/Фому. Ай-ай-ай! Более того, в качестве образцов, не подлежащих обсуждению, приводились тексты со словоформами, которые специалисты классифицируют как грубые ошибки. На мое замечание о том, что словоформа «естественен», которая красовалась в задании, расценивается среди филологов как неграмотная, последовал ответ, что это фрагмент из произведения классика. Может быть, кому-то простительно быть неграмотным (?), но оттого, что эту форму втемяшивают молодому поколению хотя бы на ЕГЭ (лучше поздно, чем никогда!), меня покоробило. (Словарь давал и дает в качестве правильной одну форму: «естествен»!)

Взаимопонимания не получилось. Пошли дальше — и «приплыли». Учителя впервые услышали и явно не поняли, что «и» может быть не только соединительным союзом, но и усилительной частицей. Дальше обнаружилось, что учителя из комиссии не в курсе того, что существуют не только отдельные знаки препинания, но и их сочетание. Например, запятая с тире. Про авторские формы они не видели даже в страшном сне. И гордо отказались даже взглянуть на соответствующий абзац в справочнике Розенталя — любимце всех издательских работников. (А мы с дочкой во время обеденного перерыва комиссии помчались в книжный и купили его специально, для ссылки на авторитет.)

Но авторитета для членов комиссии не существует, кроме них самих. И то, что мировоззрение школьницы и учителей не совпадает, стало камнем преткновения на обсуждении вопроса героизма. Петю Ростова из «Войны и мира», погибшего на войне, мужчина учитель уверенно назвал глупцом. И смерть его — глупой.

Я далеко не школьница. Но такой цинизм в вопросе патриотизма поразил даже меня. Да, Петя не закрывал амбразуру. Не успел застрелить кучу врагов. Но разве исходя из этого Петя становится просто глупым мальчишкой?! Некрасивая смерть делает Петю не-патриотом? А как же то, что он пошел на войну ради защиты Родины?

Но «обелить» Петю не получилось. Десяток человек из апелляционной комиссии безапелляционно смотрели на нас. Темные очки председателя комиссии надежно скрывали взгляд. Что было в нем? Не знаю, не удалось увидеть.

Так начинается взрослая жизнь вчерашних детей. Меняем розовые очки на черные. И будем мудро копировать систему жизненных ценностей членов комиссии. Иначе не поймут.

Совет. Говори на языке учителей. Будь простой, как буква алфавита. Не заморачивай усталых учителей. Тогда авось пронесет.

Послесловие. Любая критическая статья непродуктивна и заранее обречена на провал. Более того, сразу начинаются стенания о том, как трудно живется тем, про которых пишется. О том, какая маленькая у них зарплата. И бла-бла-бла.

Но разве зарплата приводит к профессионализму или к грамотности? Работа в той же комиссии престижна, оплачивается. И неплохо бы отбирать туда самых грамотных, но не закостеневших в своей кажущейся непогрешимости. Тех, кто не считает ниже своего достоинства держать в руках словарь, справочник или иную книгу, а не только школьный учебник.

Назрела необходимость проводить регулярно экзамены наподобие ЕГЭ для УЧИТЕЛЕЙ. Особенно — тех, кто приглашен для работы в комиссии. Насколько учитель в тонусе? Работает ли учитель над собой с момента окончания вуза?

Но вопрос не только в учителях. Очень важно, чтобы вопросы были сформулированы правильно, недвусмысленно. А пока, по мнению тех, кто сдавал честно, ЕГЭ не выясняет знания. ЕГЭ — это уравниловка. Для того, чтобы школу окончили все как-нибудь. И начали работать как-нибудь, во благо...