ЕГЭ: быть или не быть


20.05.2011 23:22:03
Единый государственный экзамен в нашей стране воспринимают по-разному: одни положительно, другие отрицательно, третьи вообще никак. Я как преподаватель русского языка с семилетним стажем и как бывший учащийся хочу поделиться своим мнением и опытом.
Вспомним конец девяностых годов. Огромное количество абитуриентов. Выпускные классы переполнены вплоть до 35 человек. Эти дети сдают не тесты, а пишут сочинения и отвечают на устных экзаменах. За экзамены получают разные оценки. Некоторые отличники проваливают их, а некоторые троечники, с трудом оканчивающие школу, сдают вступительные экзамены на «четыре» и «пять». Спрашивается почему? Неужели наши отличники и ударники оказались такими некомпетентными?
А потому, что проверенный текст сочинения не дают даже одним глазком взглянуть, апелляция невозможна. На устном экзамене преподаватели вуза ответы не слушают (и даже не делают вид), распивают чаи и разговаривают между собой, что психологически давит на абитуриента. У них видите ли лемит «пятерок» закончился. А потом бедный школьник никому и ничего не докажет.
Затем появляются «ректорские» списки, проректорские, деканские, дети племянники, братья, сестры преподавателей и т.п. Взятки в виде огромных сумм и натурпродуктов (в лучшем случае) и т.п., в результате чего многие «успешные» преподаватели за лето у нас покупают машину или достраивают дачи. И это, к сожалению, носило повсеместный характер, это не единственные инциденты, случайно зафиксированные нашей доблестной милицией.
Таким образом, в результате так называемого «справедливого» набора, в вуз просачивались 2-3% достойных представителей науки. Остальные, «Незнайки», которые в школе еле-еле тянули лямку знаний, сдавали выпускные экзамены в школе на «три», в вузе же вступительные выдерживали на «пять» и «четыре». Вот парадокс!!!
Эту сторону медали многие контрсторонники ЕГЭ почему-то всегда забывают и не учитывают, зато они с большой уверенностью утверждают, что на сегодняшний день экзамены за выпускников сдают школьные учителя.
Мы можем утверждать, что да, возможно, и некоторый процент имеет здесь место быть, но согласитесь: данное явление легче искоренять, чем события и парадоксы девяностых годов. Это вопрос требует технического разрешения за счет радиоблокаторов или организационного за счет увеличения «наблюдателей».
И потом многие контрсторонники абсолютно не хотят понимать, что в вуз за счет сертификата наряду с фальшивыми отличниками попадают и настоящие, без взяток и ректорских списков, только благодаря своему научному багажу, и в процентном соотношении их намного больше, чем это было в девяностые годы.
Здесь нужно вспомнить и о психологическом моменте. Сейчас выпускник сдает всего лишь один раз экзамен в школе, а не десятки раз в каждом отдельно взятом вузе (и всегда трясется как осиновый лист). Родители также переживают меньше за своих чад.
Что же касается содержания ЕГЭ, то я могу с уверенностью сказать за русский язык: на сегодняшний день три составляющих выпускного экзамена по данному предмету в большей степени проверяют объем знаний школьника, как теоретический, так и практический, чем шестичасовое сочинение, которое являлось обязательным для каждого выпускника в девяностые годы.
Тогда практически каждый второй (если не первый) удачно без каких-либо умственных усилий списывал текст со всеми знаками препинания со сборника школьных сочинений. Аналогичная ситуация была и на приемных экзаменах в вузах. Порой вся эта ситуация доходила до абсурда: до десяти одинаковых работ, а то и более (в зависимости от статуса вуза и масштаба школы).
Итак, самым главным полюсом ЕГЭ на сегодняшний день, по моему мнению, является тот факт, что в высшие школы поступают больше отличников и хорошистов (в количественном соотношении) за счет знаний, а не троечников – «блатников», родственников преподавателей и просто абитуриентов, чьи родители успешно и вовремя «положили на лапу», как это было очень сильно распространено в девяностые годы. Второй плюс – психологический: нужно всего один раз сдавать экзамен по конкретному предмету, а не пересдавать его на удачу в каждом отдельно взятом вузе. Третий плюс касается более качественной и масштабной формы контроля единого государственного экзамена по сравнению с традиционной формой.
Да здравствует ЕГЭ!!!

	

6 комментариев

Mummy Д

21.05.2011 01:19:45 #

		
Слушайте, учитель РУССКОГО ЯЗЫКА пишет ЛЕМИТ(вместо ЛИМИТ)- вот это и есть последствия ЕГЭ.УЖАС!!! ответить

	

Юлия

23.05.2011 11:37:30 #

		
Уважаемая Наталья, Вы живёте, наверное, в какой-то другой стране, где нет взяток....как поступали блатные, приблатнённые и другие привилегированные люди, так и сейчас. Это Россия. ответить

	

маруся

25.05.2011 10:43:48 #

		
Мне кажется данная статья объективно описывает положительные стороны ЕГЭ ответить

	

мария

25.05.2011 23:26:36 #

		
Эту статью, наверное, поймет только тот, кто сам сдавал вступительные экзамены в вуз в 90-е годы ответить

	

наташа

27.05.2011 21:59:34 #

		
Наталья! Вы идете в ногу со временем! ответить

	

марина

28.05.2011 12:23:26 #

		
Как правильно подмечено, вместо шестичасового сочинения точно нужно было ввести иную форму контроля ответить

	

Написать комментарий